冯唐易老 李广难封 李广为什么一生都得不到汉武帝的封侯
初真酱
今天史客郎小编给大家带来李广难封，感兴趣的读者可以跟着史客郎小编一起看一看。
李广墓位于天水市城南石马坪。李广墓建于何时，史无记载。这座李广墓是衣冠冢墓，墓地有高达6米的碑塔一座，塔前有祭亭三间，均为三十年代初建造，垣墙大门额题“飞将佳城”。墓地祭亭门前有两匹汉代石雕骏马，造型粗犷，风格古朴，但现已磨损残缺，略具形式了，石马坪也因此而得名。
“冯唐易老，李广难封。”
王勃以此感叹命途多舛的人生。
李广的命运十分坎坷，空有一身本领，却长期不受到认可。司马迁在《史记》中对李广赞许有佳，夸他本领高强。令人遗憾的是，这位能人却无法获得认可，无法封侯拜将，这是世人百思不得其解的难题。
李广是一位充满传奇的英雄，他战功赫赫，打得匈奴不敢再侵犯汉朝领土。唐朝诗人王昌龄是这样称赞李广将军的：“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。”李广将军的威名足以镇住胡人，让他们不敢再逾越阴山一步。这是对李广的最大肯定，也表达了作者的怀念之情。除此之外，高适也怀念飞将军：“君不见沙场征战苦，至今犹忆李将军。”
飞将军生于汉武帝积极向外扩张时期，他于匈奴人打了不下七十场战役，扬名漠北，却得不到汉武帝封侯赐爵的奖励，那么，这是为何呢?
后世有如下的看法：
第一种说法是李广杀害了很多投降的战士。其实，李广对于自己不能封侯赐爵的事情也耿耿于怀，于是，向当时比较有名望的王朔请教。王朔道出了实情：李广在陇西担任太守之时，曾杀害过八百名前来归降的羌人!杀害归降的将士，这种事情在当时属于非常严重的过错。
这种说法由于有确凿的文字证据，使得它在日本学术界十分流行。但在国内就不是这样的，因为人们会觉得这只是一家之词。
第二种说法是李广杀害了霸陵亭的都尉。李广有一次因为打了败战丢掉了将军一职，当晚，他从霸陵亭经过，而负责管理这里的都尉却不开门。霸陵尉当时已经喝醉了，自然没有将昔日的将军放在眼里，执意不让他过去。李广有些怀恨在心，等他官复原职后，他故意打压霸陵尉，甚至找了个理由将其杀害。
明人董份说过：“广不能忘一尉之小憾，乃知功名不成，非特杀降也，亦浅中少大度耳，其不侯故宜。”这种说法似乎没有说服力，毕竟，这只是局部的情况，我们还没有看到全貌。
第三种说法是李广治军不严。宋人何去非说过：“广之治军，欲其人人自安利也，至于部曲顿舍，警严管摄，一切驰略，以便其私而专为恩，所谓军之纪律者，未尝用也。”其实，治军的严厉也是相对而言的。程不识是跟李广同一时期的将军，他统兵就非常严厉，将李广给比下去了。
司马迁认为李广和程不识都是一样的名将，但是，后人可不这么认为。南宋人叶适认为：李广用兵与他人不同，不能用常规的规律来形容它。明人王船山认为：李广善于攻伐，而程不识善于固守，他们是不一样的。
第四种说法是李广乃常败将军是也。司马迁说过：“程不识，虽无功，犹不败;效李广，鲜不覆亡。”显然，他们是认为李广没有什么战功，而没有机会封侯赐爵。
但现代的学者却不这么认为。
《史记》中对于李广参与战役的记录并不多，里面更多描述的是李广的悲情人生。这是司马迁有意为之，他想塑造的就是悲情色彩的李广。李广一生战功无数，司马迁自己也将其称为名将，而匈奴人更加敬畏李广，他怎么会是常败将军呢?
这明显不合理!
第五种说法是李广不是一个军事全才。这其实是对前一种说法的修正，持这种说法的人认为：李广虽然是一员猛将，但却不善于谋断，常常轻敌冒进，导致其败多胜少。因此，他没办法封侯赐爵。其实，这种说法是有漏洞的。汉朝时期，比李广逊色的将军也有封侯赐爵的，所以，这不是主要原因。
第六种说法是汉武帝对他的偏见及卫青将军对他的打压。这种说法在唐朝就比较盛行，人们将“李广难封”归结于汉武帝。持这种观点的人认为，李广因为前面几次战役都失败了，引起了汉武帝的不满，开始对他产生不信任。甚至，在李广的最后一次战役中，汉武帝特意嘱咐卫青，不要让李广获得首功。
卫青本来就不怎么看中李广，他借此机会，有意刁难李广。卫青用公孙敖来取代李广前军将军的位置，使得李广后来出现触犯军规的事件，李广自杀谢罪。这种说法跟前面五种说法不同，它能够从当时的政治、军事环境上进行分析，视野开阔，可信度较高。但是，人们还是心存怀疑。
所以，不管怎么说李广都是一位非常有争议的将军。
有人说，李广是因为杀敌不足，才无法封侯的。汉朝时期，军队是以割首记战功的，李广虽然经历了很多战役，在割首方面却远远不如卫青和霍去病，因此，他很难获得认可。
但就算有各种理由，李广将军在后世的地位还是很高的。
唐朝建中三年，礼仪使颜真卿向唐德宗建议，追封古代名将六十四人，并为他们设庙享奠，当中就包括“前将军北平太守李广”。及至宋代宣和五年，宋室依照唐代惯例，为古代名将设庙，七十二位名将中亦包括李广。 在北宋年间成书的《十七史百将传》中，李广亦位列其中。
参考资料：
【《史记 卷一百九 李将军列传第四十九》、 《汉书 卷五十四 李广苏建传第二十四》】
